Нозологический и синдромологический принципы изучения болезней

Нозология — это учение о болезнях. Нозология "интегриру­ет... заболевания отдельных индивидуумов,... знает лишь общие формы, стереотипы этих заболеваний" [Давыдовский И.В., 1956]. Но эти знания она получает исключительно путем изуче­ния "индивидуальных", конкретных болезней, т.е. нозологиче­ских форм. Таким образом, нозология — это синтез наших зна­ний о болезнях, тогда как нозологическая форма — результат их анализа. Нозология как "некоторая абстракция, обезличенная клиника" [Давыдовский И.В., 1956] — понятие общепатологиче­ское, нозологическая единица — клинико-морфологическое, "питающее" учение о болезни.

Учение о болезни объемлет широкий круг вопросов, среди которых наиболее важными являются этиология, патогенез, ор-ганопатология и синдромология, классификация и номенклатура болезней, принципы лечения и профилактики, изменчивость бо­лезней (патоморфоз), статистика.

ЭТИОЛОГИЯ И ПАТОГЕНЕЗ

Этиология, т.е. учение о причинах возникновения и развития болезней, формально (прагматически) вынуждена делить з а б о левания на экзогенные, являющиеся следствием воз действия производных окружающей (внешней) среды, и э н д о генные, возникающие в результате влияния факторов внут ренней среды организма.

Это формальное разделение "причины" стало основой разно образных этиологических классификационных схем заболева ний. Таковы, например, инфекционные, травматические, про фессиональные болезни, болезни цивилизации и сапиентации и т.д., с одной стороны, наследственные, врожденные и другие за­болевания - с другой. Следует заметить, что собственно этиоло­гические классификации болезней охватывают довольно неболь­шой круг болезней, что свидетельствует о незнании современной медициной причин возникновения большинства заболеваний.

Теоретическое осмысливание взаимоотношений внешних (эк­зогенных) и внутренних (эндогенных) причин болезней привело к ряду положений, не позволяющих считать эти причины равно­значными. Первое постулируемое положение говорит о том, что все причины болезни в конечном итоге "являются производными внешней среды" [Давыдовский И.В., 1956]. Это относится и к на­следственным заболеваниям, поскольку результаты влияния внешней среды "могут быть унаследованными в предшествую­щих поколениях". Второе положение, которое развивает И.В.Да­выдовский, свидетельствует, что в развитии той или иной болез­ни наряду с экзогенной причиной всегда имеют значение эндо­генные факторы. Другими словами, никакой фактор сам по себе не может вызвать заболевание: причиной заболевания является всегда отношение организма к этому фактору. И, наконец, пос­леднее положение. Оно говорит о том, что эндогенные факторы (реактивность организма в широком понимании этого слова), ко­торые в конечном счете и определяют как возникновение забо­левания, так и его развитие, есть не что иное, как патогене­тические механизмы. Из этого следует, что учение об этиологии не может быть оторвано от учения о патогенезе. Этиология существует только в сопряжении с патогенезом.

К сожалению, этими теоретическими положениями учения об этиологии клиническая практика не пользуется, хотя и уверяет, что использует завет М.Я.Мудрова: "Лечить не болезнь, а боль­ного". Несмотря на огромные клинико-лабораторные возможно­сти современной клиники, показатели гуморальных и клеточных систем защиты, как и сведения о нейропсихогенном статусе боль­ного, которые позволяют составить представление о реактивно­сти организма, определяющей патогенез, как правило, не анали­зируются. "Особенность болезни — в особенности ее причи­ны" — вот постулат, который исповедует современная клиника.

Причина узкого понимания "причины", т.е. этиологии болез­ни, одна — это огромный разрыв между теоретическими положе­ниями общей патологии и клинической медицины. Между тем индивидуально складывающиеся реакции с особой убедительно­стью опровергают тезис "причина равна действию", выдвигая на первый план два положения: одна и та же причина может вы­звать разные действия и одно и то же действие может быть след­ствием разных причин. Только отношение, т.е. индивидуально складывающаяся интеграция, причинных факторов определяет роль и значение каждого из них [Давыдовский И.В., 1969].

Все сказанное требует использования всех методов и средств для установления этиологического начала. Клинический патолог имеет как прямые, так и непрямые маркеры этиологии, исполь­зуя все современные методы морфологического анализа при ис­следовании доступного материала, чаще биопсийного. Но, к со­жалению, далеко не всегда как клиницист, так и клинический па­толог, исчерпывают все возможности для установления этиоло­гии болезни.

ПАТОГЕНЕЗ, ОРГАНОПАТОЛОГИЯ И СИНДРОМОЛОГИЯ

Патогенез, т.е. механизм развития болезни, "есть свойство реагирующего субстрата". Поэтому механизмы эти, в основе сво­ей физиологические, - это механизмы видовой и индивидуаль­ной реактивности, представленные всем многообразием общепа­тологических процессов, нередко их комбинацией (сочетанием). Руководствуясь особенностями механизма (патогенеза), выде­ляют группы болезней, иногда совершенно разных по этиологии. Таковы, например, аллергические болезни, болезни гиперчувст­вительности, аутоиммунные, гранулематозные болезни и т.д. Этот принцип выделения болезней оправдан как "промежуточ­ный", позволяющий обозначить все разнообразие заболеваний с данным механизмом развития. Он полезен и в отношении врачеб­ной тактики, так как выходит в синдромологию.

Выделяют также группы болезней, руководствуясь характе­ром общепатологического процесса сообразно данному патоге­незу — это ишемические, дистрофические, воспалительные, склеротические и другие заболевания. Этот, хотя и вытекающий из существа патогенеза, принцип в большинстве случаев недоста­точно оправдан, так как "сопряжение" механизма и вызванного им процесса достигается далеко не всегда в силу причинной гете­рогенности многих процессов (ишемия, дистрофия, воспаление). Из сути патогенеза (функциональные сдвиги и структурные изменения) следует, что в подавляющем большинстве случаев па­тогенез приурочен к определенным структурам тела, т.е. к тка­ням, органам, реже системам. Иными словами, патогенез подра­зумевает локализацию процесса, которая проявляется в виде той или иной болезни. На этой основе и родился "органно-систем-ный" (преимущественно органный) принцип разграничения бо­лезней — "болезни органов и систем". К сожалению, он является главенствующим в современной Международной классификации болезней, травм и причин смерти (МКБ), хотя фактически отре­шен как от причины, так и механизма развития болезни.

Органный    принцип    классификации    бо­лезней (болезни сердца, сосудов, легких, кишечника, печени, почек и т.д.), утверждающий принцип органопа-тологии в познании болезни, мешает видеть "всю болезнь всего организма", т.е. системные ее проявления при той или иной "органопатологии". Клиническая же практика, подкре­пленная теорией современной медицины, свидетельствует о том, что при болезни системное нередко нивелирует, а иногда и пере­черкивает органное, составляющее якобы сущность нозологии. Достаточно вспомнить системные проявления опухоли той или иной локализации — паранеоплазии, которые становятся "мас­кой новообразования", ревматические заболевания, при которых нозологическое, т.е. органопатологическое, выявляется подчас с трудом среди системного, столь характерного для всей группы этих заболеваний. То же можно сказать и о многих вирусных за­болеваниях, среди которых ярким примером являются вирусные гепатиты В, С, D.

Синдромология — учение о синдромах, тесно связано с пато­генезом и органопатологией.

Понятие "синдром" воспринимается далеко не однозначно да­же в официальной справочной литературе. В "Энциклопедиче­ском словаре медицинских терминов" (1984) синдром как "сово­купность симптомов, объединенная единым патогенезом", может иногда подменять "самостоятельную нозологическую единицу".

Нозологизация синдрома является попыткой утвердить син-дромологический подход в оценке болезни, которая присуща ме­дицине Запада и которую не прочь использовать и наши отече­ственные клиницисты. В России корни подмены нозологической формы синдромом уходят в прошлое, и это, вероятно, было оп­равдано временем, так как об "этиологическом начале" знали значительно меньше, чем в настоящее время. Например, полвека назад М.П.Кончаловский (1939) писал: "Клиника отходит от не­подвижной анатомической органодиагностики в сторону форми­рования синдромов и симптомокомплексов", но об отличиях син­дрома от симптомокомплекса М.П.Кончаловский не пишет (на наш взгляд, эти понятия тождественны). Но это — прошлое, на­стоящее же требует его переосмысления.

■ Синдром должен быть отграничен от нозологической едини­цы, потому что синдром — это совокупность признаков, связан­ных единым патогенезом, характерная для различных заболева­ний. Поэтому-то синдромов насчитывается около 1,5 тыс., а но­зологических единиц, патогенез которых "обеспечивается" эти­ми синдромами, более 20 тыс. Важно помнить, что с общепато-логических позиций синдром — понятие патогенетическое, а не нозологическое.

Следует помнить также о том, что многие синдромы, носив­шие имя их открывателей в прошлом, но имеющие в настоящем нозологическое звучание, в номенклатуре продолжают оставать­ся синдромами. Например, синдром Золлингера — Эллисона.

Причина его ясна — это небетаклеточная аденома островков поджелудочной железы (Золлингер — Эллисон-I) или гастрино-ма гастродуоденальной системы (Золлингер — Эллисон-И) с ха­рактерным патогенезом — гастринемия, своеобразными клини­ческими и морфологическими проявлениями, обусловленными повышенной продукцией гастрина. То же можно сказать и о син­дроме Гудпасчера — содружественном поражении почек и лег­ких перекрестно реагирующими аутоантителами и образующи­мися in situ иммунными комплексами. Клинико-морфологиче-ское содержание этого заболевания — геморрагическая пневмо­ния и быстропрогрессирующий гломерулонефрит.

Как видно, многие синдромы "прошлого" стали в настоящее время по сути своей нозологическими единицами. Историю не пе­репишешь, но воспринимать ее в разные отрезки времени можно и нужно по-разному.

НОЗОЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА

Нозологическую форму (нозологическую единицу) рассмат­ривают как "определенную болезнь, выделенную на основе уста­новленных этиологии и патогенеза и/или характерной клинико-морфологической картины" (Энциклопедический словарь меди­цинских терминов, 1983). Нозологическая форма — "единица но­менклатуры и классификации болезней". Это определение тре­бует некоторых уточнений и дополнений. Прежде всего у боль­шинства из более чем 20 тыс. нозологических форм, которыми "располагает" современная медицина, причина болезни неизвест­на. Поэтому этиология не является, к сожалению, ведущим кри­терием выделения нозологической формы. Этиология явно усту­пает в этом отношении патогенезу, на основании которого до­вольно часто объединяют нозологические формы в группы забо­леваний. Четкие критерии выделения нозологической формы в настоящее время, как видно, отсутствуют. Наибольшее значение имеет, пожалуй, исторический опыт.

Если исходить в выделении нозологической формы из особен­ностей клинико-морфологической картины (чем руководствуют­ся наиболее часто), то следует иметь в виду, что этот критерий предусматривает не только своеобразие клинических симптомов и синдромов, присущих данному заболеванию, преимуществен­ную локализацию процесса, но и характер патологического про­цесса (последнее нужно подчеркнуть особо). К сожалению, пос­ледним критерием, т.е. характером патологического процесса, современная медицина (нозология) стала все больше и больше пренебрегать. Примером такого пренебрежения могут служить так называемые патии (нефропатия, энтеропатия, гепатопатия, пневмопатия, кардиопатия и т.д.), в основе которых лежат, пожалуй, все, кроме воспалительных и опухолевых, процессы. Неуди­вительно поэтому, что "патии" стали пристанищем незнания и непонимания.

Отход от классических принципов выделения нозологических форм, выражающийся в отказе от верификации патологического процесса при выделении самих форм, ведет к созданию неверных по существу, а значит, и неприемлемых классификационных схем, чем грешат, к сожалению, и эксперты ВОЗ.

Достаточно привести два примера: современная морфологи­ческая классификация группы гломерулонефрита и клиническая классификация ревматических болезней.

Известно, что в основе выделения гломерулонефрита как но­зологии (и группового понятия) лежат два основных критерия: характер патологического процесса — воспаление, и преимуще­ственная его локализация — почечные клубочки. Поэтому-то гломерулонефритом считают "двустороннее диффузное иммуно-воспалительное заболевание почек с преимущественным пора­жением клубочков" (БМЭ, 1977). Естественно, что дефиницион-ные критерии гломерулонефрита должны быть основополагаю­щими как в выделении различных его форм, так и в построении классификации гломерулонефрита, прежде всего морфологиче­ской, которая должна служить целям дифференциальной диагно­стики форм гломерулонефрита. Но этот принцип современной нефрологией не соблюдается. Мало того, при морфологической верификации гломерулонефрита, выделении его форм современ­ные нефрологи все более и более отходят от определяющих кри­териев общей патологии. Так, по классификации ВОЗ, к хрони­ческому гломерулонефриту относят пролиферативный гломеру-лонефрит (эндокапиллярный, экстракапиллярный, мезангиопро-лиферативный, мезангиокапиллярный) и склерозирующий (фиб-ропластический), а также минимальные изменения, мембраноз-ную нефропатию и фокальный сегментарный гломерулярный склероз/гиалиноз. Но иммуновоспалительную природу имеют лишь пролиферативный гломерулонефрит и завершающий его эволюцию склерозирующий. В основе же минимальных измене­ний (болезни малых отростков подоцитов), мембранозной неф-ропатии и фокального сегментарного гломерулярного гиалиноза (ФСГГ) лежат не воспалительные, а диспластические и дистро­фические изменения гломерулярной базальной мембраны, ре-цепторные нарушения подоцитов. Как видно, включение в груп­пу хронического гломерулонефрита минимальных изменений, мембранозной нефропатии и ФСГГ не обосновано с чисто обще-патологических позиций. Эти заболевания должны быть исклю­чены из группы хронического гломерулонефрита и включены в группу так называемых невоспалительных гломерулопатий.

Вторым примером формирования групп заболеваний, сущ­ность патологического процесса и морфогенез которых неадек­ватны данным нозологическим формам, являются ревматиче­ские болезни.

Ревматическими болезнями до последнего времени считали болезни системной дезорганизации соединительной ткани имму­нопатологического механизма. Морфогенез этой дезорганизации был тщательно изучен, показана смена ее фаз (мукоидное набу­хание, фибриноидные изменения, фибриноидный некроз, скле­роз и гиалиноз), изучены особенности иммунного воспаления, со­провождающего эту дезорганизацию, установлена причастность генерализованного васкулита к этим изменениям. На основании особенностей этиологии (роль инфекционного начала и наслед­ственности), патогенеза (иммунопатологический механизм), мор­фогенеза (системная дезорганизация соединительной ткани, им­мунное воспаление) и своеобразия клинико-морфологических проявлений (органопатология) была очерчена группа ревматиче­ских заболеваний — болезней системы соединительной ткани с иммунными нарушениями. В нее были включены: ревматизм, ревматоидный артрит, анкилозирующий спондилит (болезнь Бехтерева), системная красная волчанка, склеродермия (прогрес­сирующий системный склероз), узелковый периартериит, дерма-томиозит и (уже без учета особенностей морфогенеза) сухой син­дром Шегрена.

Во что же превратились ревматические болезни в настоящее время? В сборное, хаотичное, полиэтиологическое, полипатоге­нетическое и полиморфогенетическое понятие. В этом убежда­ешься, обратившись к рабочей классификации и номенклатуре ревматических болезней, созданной Всесоюзным научным обще­ством ревматологов в 1985 г. По этой классификации строится изложение материала в монографиях, посвященных ревматиче­ским болезням, как отечественных, так и зарубежных, да и в учебниках по внутренним болезням.

Среди ревматических болезней в этой классификационной схеме можно найти: рецидивирующий панникулит (болезнь Вебс-ра — Крисчена) рядом с системной красной волчанкой, синдром Шенлейна — Геноха и синдром Гудпасчера рядом со всеми cис темными васкулитами; подагру, амилоидоз и гемохроматоз — бо лезни обменно-дистрофического, а не иммуновоспалительного генеза; миозиты и тендовагиниты, все бактериальные и "микро кристаллические" артриты, остеоартроз, остеопороз, остеомаля цию и даже остеохондропатию бугристости большеберцовой ко сти.

Создание подобной классификации ревматических болезней стало возможным потому, что был отброшен исторический опыт познания ревматических болезней, синдромное взяло верх наднозологическим, были преданы забвению морфогенетические особенности этих заболеваний, забыто ставшее аксиомой поло­жение: "морфогенез — это основа патогенеза".

Говоря о групповом понятии болезни, т.е. классификацион­ных схемах, нельзя забывать и возможное дробление "устояв­шихся" нозологических форм, объединение их в "нозологические группы болезней". Этот процесс обязан успехам прежде всего теоретических дисциплин — молекулярной биологии, генетике, иммунологии, биохимии, целлюлярной патобиологии, которые позволили найти этиологическую, патогенетическую и клинико-морфологическую гетерогенность той или иной нозологической формы. Достаточно сослаться на следующие примеры. Хрониче­ский гастрит перестал быть нозологией, это — групповое поня­тие. Каждая из его бывших форм имеет своеобразие этиологиче­ское (гастрит В — хеликобактерный гастрит), патогенетическое (аутоиммунный гастрит А и рефлюкс-гастрит С). Пилородуоде-нальные язвы и язвы тела желудка претендуют на нозологиче­скую самостоятельность, коль скоро патогенетически это раз­ные заболевания. Формы первичных кардиомиопатий также можно считать самостоятельными заболеваниями — об этом сви­детельствуют этиологические, морфогенетические и клиниче­ские их различия. Этиологически, пато- и морфогенетически аб­солютно различны центральный и периферический рак легко­го — это разные заболевания с разной клинико-морфологиче-ской оценкой. Уже известно пять видов вирусных гепатитов (А, В, С, D, F) и каждый вид — самостоятельное заболевание. Нако­нец, полюбившаяся клиницистам "острая респираторная вирус­ная инфекция" (ОРВИ), которая как самостоятельное заболева­ние заполонило поликлиники, да и в клиниках не редкость, хотя представлена по меньшей мере четырьмя болезнями (грипп, па­рагрипп, аденовирусная инфекция, респираторно-синцитиальная инфекция). Это далеко не полный перечень подмены нозологии групповым понятием болезни.

ИЗМЕНЧИВОСТЬ БОЛЕЗНЕЙ (ПАТОМОРФОЗ)

Понятие "патоморфоз" как поправка к установившемуся в патологии представлению о стабильности нозологических форм появилось в 30-х годах нашего столетия. Под патоморфозом ста­ли понимать стойкие и существенные изменения картины болез­ни, происшедшие под влиянием различных факторов среды. В 1956 г. W.Doerr попытался установить границы и формы пато-морфоза. Он различал: 1) естественный патоморфоз, т.е. спон­танные изменения картины болезни, возникшие вследствие изме­нения как внешних (изменения экологии человека), так и внут­ренних (изменения конституции человека) причин болезни; 2) индуцированный, или терапевтический, патоморфоз, т.е. изменения болезни, вызванные терапевтическими воздействиями.